31 diciembre, 2010

Qué es un jefe de estado

“Un jefe de Estado no es una persona, es una institución, no tiene voluntad propia. Aprendí eso en el poder.”

Lula DaSilva, expresidente de Brasil

¿Sí a la competencia o al carisma?

“El carisma desplaza a la competencia”

Alexander Stille, autor de “El saqueo de Roma”.

08 diciembre, 2010

Los metepatas

El príncipe Felipe de Edimburgo, marido de Isabel de Inglaterra, se jubila a los 90 años del mundanal ruido. Publicaba “El País” a finales del noviembre algunas de su meteduras de pata que les vengo a poner por aquí y que me han recordado algunas a las que tuvo Esperanza Aguirre cuando era ministra de cultura, entre ellas la de Sara Mago, gran escritora.

- En 1947 le preguntó a un trabajador de los ferrocarriles sobre sus posibilidades de ascenso, y este le respondió: "¡Ah! Tendría que morir mi jefe", a lo que él replicó: "Justo lo que me pasa a mí".

- En China, 1986, dijo a los estudiantes británicos con los que se encontró: "Si siguen aquí más tiempo acabarán con los ojos rasgados".

- A unos ingleses que recorrieron Nueva Guinea les felicitó el príncipe en 1998: "Han conseguido no ser comidos".

- Durante una recepción en el palacio de Buckingham, el marido de la reina aseguró: "Cuando un hombre abre la puerta del coche a una señora, o tiene coche nuevo o mujer nueva".

- En una fiesta organizada en Londres por la oficina de la Commonwealth, Felipe de Edimburgo se dirigió a un invitado negro y le preguntó: "¿De qué exótico lugar del mundo procede usted?". El interlocutor, que resultó ser lord Taylor de Warwick, le respondió: "Soy de Birmingham (ciudad del centro de Inglaterra)".

- Cuando el matrimonio Obama visitó el año pasado Londres y fue recibido por la reina, el príncipe intervino en la conversación para decirles a sus invitados: "¡Seguro que les está costando mantenerse despiertos!". El presidente norteamericano le contestó que ese día se había entrevistado ya en Londres con el entonces primer ministro, Gordon Brown, con quien lideraba la oposición, David Cameron, y también con el presidente ruso, Dmitri Medvédev. "¿Es que puede distinguirlos a unos de otros?", le preguntó entonces.

- (Y este es buenísimo) Uno de sus últimos tropiezos fue durante la visita del Papa al palacio escocés de Holyrood. Al ver que el líder del Partido Laborista escocés lucía una corbata con el estampado típico de la zona, preguntó a la líder tory, Annabel Goldie, "¿Y tú también llevas las bragas hechas de esto?". La mandataria, muy avergonzada por la "incómoda pregunta", contestó con gran destreza al príncipe: "No puedo hacer comentarios. Y si las llevara, no podría de ninguna manera enseñarlas".

A mi la verdad, me parece un hombre con sentido del humor que no le entienden.

07 diciembre, 2010

Discurso político humano de Cantinflas

Discurso pronunciado hace 40 años por Cantinflas, supuestamente ante la Organización de Naciones Unidas, en una película en la cual él hacía el papel de embajador. Discurso de absoluta vigencia:

"Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho porque, como quien dice, así me los agarro cansados. Sin embargo, sé que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poderío militar, ni político, ni económico ni mucho menos atómico, todos ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el triunfo de los Verdes o de los Colorados.

Señores Representantes:

Estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad. Estamos viviendo un momento histórico en que el hombre científica e intelectualmente es un gigante, pero moralmente es un pigmeo.

La opinión mundial está tan profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliables, que dado el singular caso, que queda en sólo un voto. El voto de un país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o se cargue de otro lado. Estamos, como quien dice, ante una gran báscula: por un platillo ocupado por los Verdes y con otro platillo ocupado por los Colorados. Y ahora llego yo, que soy de peso pluma como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la balanza.

¡Háganme el favor!...

¿No creen ustedes que es mucha responsabilidad para un solo ciudadano? No considero justo que la mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un sentido o en otro.

El que les habla, su amigo... yo... no votaré por ninguno de los dos bandos (voces de protesta). Y yo no votaré por ninguno de los dos bandos debido a tres razones:

Primera, porque, repito que no se sería justo que el sólo voto de un representante, que a lo mejor está enfermo del hígado, decidiera el destino de cien naciones;

Segunda, estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los procedimientos de los Colorados ( los países comunistas) son desastrosos (voces de protesta de parte de los Colorados);

¡y Tercera!... porque los procedimientos de los Verdes ( Los Estados Unidos ) tampoco son de lo más bondadoso que digamos (ahora protestan los Verdes).

Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles. Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas. Para mí todas las ideas son respetables aunque sean " ideítas" o "ideotas" aunque no esté de acuerdo con ellas. Lo que piense ese señor, o ese otro señor, o ese señor (señala), o ese de allá de bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que todos nosotros seamos muy buenos amigos.

Todos creemos que nuestra manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo tratamos de imponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son unos tales y unos cuales y al ratito andamos a la greña. ¿Ustedes creen que eso está bien?

Tan fácil que sería la existencia si tan sólo respetásemos el modo de vivir de cada quien. Hace cien años ya lo dijo una de las figuras más humildes pero más grandes de nuestro continente: "El respeto al derecho ajeno es la paz" (aplausos). Así me gusta... no que me aplaudan, pero sí que reconozcan la sinceridad de mis palabras.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de Salchichonia (alusión a Alemania) con humildad, con humildad de albañiles no agremiados debemos de luchar por derribar la barda que nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua desconfianza, la barda del odio, el día que lo logremos podemos decir que nos volamos la barda (risas). Pero no la barda de las ideas, ¡eso no!, ¡nunca!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.

Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en sus propios países? Dicen defender los Derechos del Proletariado pero sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad, hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace años que oprimen una serie de naciones sin permitirle que se den la forma de gobierno que más les convenga.

¿Cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminando o pretendiendo eliminar a Dios por decreto?

No, señores representantes, yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países de la tierra (voces de protesta) ¡El que quiera ser Colorado que lo sea, pero que no pretenda teñir a los demás!- los Colorados se levantan para salir de la Asamblea-.

¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos? Pero si no aguantan nada, no, pero si no he terminado, tomen asiento. Ya sé que es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean precipitosos... todavía tengo que decir algo de los Verdes, ¿no les es gustaría escucharlo?

Siéntese (va y toma agua y hace gárgaras, pero se da cuenta que es Vodka).

Y ahora, mis queridos colegas Verdes, ¿ustedes qué dijeron?:

"Ya votó por nosotros", ¿no?, pues no, jóvenes, y no votaré por ustedes porque ustedes también tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes también son medio soberbios, como que si el mundo fueran ustedes y los demás tienen una importancia muy relativa, y aunque hablan de paz, de democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretenden imponer su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero.

Yo estoy de acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas de la vivienda, del vestido y del sustento. Pero en lo que no estoy de acuerdo con ustedes es la forma que ustedes pretenden resolver esos problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la humanidad y por eso la humanidad los ve con desconfianza.

El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de Lobaronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju ... y yo me pregunto: ¿para qué queremos automóviles si todavía andamos descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? (aplausos).

Debemos de pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no solamente impulsado por su instinto de conservación, sino fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la especie humana y de sus altos destinos. Pero esta aspiración no será posible sino hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social. Es verdad que está en manos de ustedes, de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el ayudarnos a nosotros los débiles, pero no con dádivas ni con préstamos, ni con alianzas militares.

Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables adelantos en la ciencia, en la técnica... pero no para fabricar bombas sino para acabar con el hambre y con la miseria (aplausos). Ayúdennos respetando nuestras costumbres, nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y nuestra personalidad como naciones por pequeños y débiles que seamos; practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad que nosotros sabremos corresponderles, pero dejen ya de tratarnos como simples peones de ajedrez en el tablero de la política internacional.

Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como ratones de laboratorios, sino como seres humanos que sentimos, que sufrimos, que lloramos.

Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi voto: hace exactamente veinticuatro horas que presenté mi renuncia como embajador de mi país, espero me sea aceptada.

Consecuentemente no les he hablado a ustedes como Excelencia sino como un simple ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que, sin embargo, cree interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el anhelo delegar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un mundo mejor en el que reine la buena voluntad y la concordia.

Y qué fácil sería, señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir como hermanos. Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan orgullosos, si tan sólo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes palabras, que hace dos mil años, dijo aquel humilde carpintero de Galilea, sencillo, descalzo, sin frac ni condecoraciones:

"Amaos... amaos los unos a los otros", pero desgraciadamente ustedes entendieron mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?, ¿qué es lo que hacen?: "Armaos los unos contra los otros".

He dicho...".

Union Europea - Family portrait

22 noviembre, 2010

Cómo convertir la deuda privada en deuda púbica

Seamos didácticos. Un vídeo de ATTAC donde se explica muy bien:


Videos de las elecciones catalanas

El vídeo del orgasmo de una votante al introducir su voto en la urna… “Votar es un placer”. Realizado por las Juventudes del Partit dels Socialistes:


Y aquí el videojuego del PP, con la candidata catalana montada en una gaviota y “cazando” o disparando a emigrantes:


Y este otro de Alternativa de Govern, titulado “El vídeo porno de Montserrat Nebrera”, que fue diputada por el PP y ha creado su propio partido…



Artur Mas, ha dicho que es sensible y que no está para estas tonterías: “Para sobresalir no necesita ni organismos ni toallas”.

31 octubre, 2010

De la importancia de la argumentación

Los diarios “The New York Times”, el “Washington Post” y “Usa Today” publicaban esta declaración que Chico Buarque, ministro de educación de Brasil, realizó en una universidad de Estados Unidos, al preguntarle qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. La declaración que hizo el Sr Buarque es de una aplastante argumentación:

“Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio
cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhattan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho
más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitan que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!”

Es la economía… no la política

Santiago Niño, catedrático de Economía:

“Si el director de la Shell llama a Obama por teléfono, éste se pone; pero si el que telefonea es Sarkozy, no es tan seguro que coja el aparato”.

Javier Marías está harto y yo sublevada como él

Dice el escritor en su columna del EPS dominical que está harto:

“Seguro que en cada partido hay personas más inteligentes, menos pagadas de sí mismas, que no hablen como gañanes ni suelten tantas sandeces, que no roben y sean cabales, que no se crean que son votadas por sus méritos o su carisma, sino porque los aparatos los han colocado en buen puesto y porque los electores, desquiciados, echan la papeleta de quienes odian un ápice menos”.

Todo el artículo aquí.

Rehabilitaciones e imputaciones

Cumplida la suspensión de un año de Ricardo Costa que le impuso su partido por el Caso Gürtel, Francisco Camps, el presidente de la Comunidad Valenciana, más conocido como “El trajes”, le rehabilita en el parlamento valenciano como coordinador del área económica.

Lo que no entiendo es cómo que se le suspende por cuestiones económicas y vuelve a cuestiones económicas.

La “señorita” Jiménez

Al ganar Tomás Gómez las primarias de Madrid, Alfonso Guerra con guasa:

“Ganó el señor Gómez y los que le apoyaban y no ganó la señorita Trini y los que la apoyaron, eso es evidente”

Seño... qué

La banca y la crisis

Emilio Botín, presidente del Banco Santander tras la posibilidad de un nuevo impuesto a las entidades financieras:

“Pensar que un impuesto especial para la banca va a servir para reforzar el sistema financiero es un error. Este impuesto sería un obstáculo para la recuperación” ¿?

Veamos, la tasa que se está pidiendo sobre las transacciones financieras:

Si se aplicase una tasa del 0.1% sobre las transacciones financieras realizadas solamente en Europa a lo largo de un año podrían recaudarse al año 321 mil millones de dólares. Una cifra nada desdeñable si tenemos en cuenta que para conseguir el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015 se necesitan 135 mil millones de dólares al año.

La sociedad civil internacional exige que el sector financiero pague por sus excesos. Por su parte, los países del G20 reclaman alternativas porque el coste fiscal que el rescate de las entidades financieras ha supuesto para sus arcas se sitúa en torno al 2.8% del Producto Nacional Bruto, según datos del Fondo Monetario Internacional.

El objetivo de estas nuevas tendencias es doble: por un lado aliviar los importantes déficits que arrastran muchos gobiernos y, por otro, crear “colchones financieros” que permitan responder a futuras crisis. Adicionalmente, aunque en menor medida, pretenden fortalecer la regulación financiera para poner freno al comportamiento especulativo de los mercados económicos.

Como consecuencia de estas preocupaciones, algunos gobiernos europeos y la administración Obama ya han puesto en marcha tímidas propuestas o están en trámite de hacerlo. La modalidad fundamental que se está utilizando son las tasas bancarias que se orientan fundamentalmente al segundo de los objetivos, la creación de esos “colchones financieros”.

Hay estudio que defienden la viabilidad técnica de esta tasa y destacan que su efecto en la estabilidad financiera internacional a corto y largo plazo sería muy positivo.

Manifestaciones xenófobas

“Si los luxemburgueses quieren, que acojan a los gitanos”

Nicolás Sarkozy, Presidente de Francia

23 septiembre, 2010

Políticos y profesionales

“Es más útil entrar en un museo que hablar con 100 políticos profesionales”

R. Kapuscinski. “Los cínicos no sirven para este oficio”

Libro altamente recomendable.

Hasta siempre, Labordeta

“Aquí se quedan los guapos y nos vamos los buenos”

Labordeta. En su despedida como diputado del Congreso de los Diputados

13 septiembre, 2010

De canteras y canteros

“El PSOE tiene cantera, el PP tiene un banquillo... pero de acusados”

José Blanco, Ministro de Fomento, dixit.

La mayoría no quiere que ni Zapatero ni Rajoy vuelvan a ser los candidatos

Publica una encuesta el diario “El País”, sobre el barómetro de clima social de septiembre, donde el 76% de los encuestados por Metroscopia, no les gustaría que ni Zapatero ni Rajoy vuelvan a ser candidatos en las próximas elecciones.

Dos ejecutivas a la política en EEUU

Republicanos y demócratas escogen en estos días sus candidatos para las elecciones de noviembre, en las que se renueva, como cada dos años, la totalidad de la Cámara de Representantes, un tercio de los senadores y varias administraciones.

En las primarias de California las que han ganado has sido dos empresarias de Silicon Valley: Mat Whitman, ex consejera delegada de eBay que optará a suceder por el partido republicano a Schwarzenegger que no se presenta a la reelección. Y la otra es Carly Fiorina, ex directiva de Hewlett Packard, que en noviembre opta al escaño de la demócrata por el senado Barbara Boxer.

Ambas empresarias se han gastado sus dineros en sus respectivas campañas.

Definitivamente en este país no tenemos cultura democrática

En la elaboración de las listas electorales de Baleares para el 2011 se va hacer una limpieza del PP de cargos imputados judicialmente por los supuestos escándalos de corrupción en los que están 42 ex cargos público encausados y en Valencia, según la dirección nacional del PP, no tiene ninguna intención de vetar a cargos públicos como el que sustenta Francisco Camps, imputado por cohecho impropio o el de los presidentes de la diputación de Castellón, Carlos Fabra y el de Alicante, José Joaquín Ripio.

En total el PP de la Comunidad Valenciana acumula más de 25 imputados.

Lo peor de todo es que volverán a salir elegidos... Esperemos y confiemos en la inteligencia del electorado.

Él presidente aguanta

"Yo aguanto hasta el final pase lo que pase. Ya no es una cuestión de partido o de que llegue a las elecciones tocadísimo o desprestigiado. Ahora está en juego España. La que nos está cayendo y la que nos puede caer es tan gorda, que yo no abandono el barco de ninguna manera. Que a nadie se le pase por la cabeza que yo no aguanto hasta el final”

Según cuenta el presidente de Cantabria que le ha dicho José Luis Zapatero en el encuentro que mantuvieron en Moncloa.

04 septiembre, 2010

Las principales teorías económicas explicadas con 2 vacas

Socialismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.

Comunismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dan algo de leche.

Fascismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te VENDE algo de leche.

Nazismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dispara en la cabeza.

Burocratismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.

Capitalismo tradicional: Tú tienes 2 vacas. Vendes una y te compras un toro. Haces más vacas. Vendes las vacas y ganas dinero. Luego te jubilas rico.

Capitalismo moderno: Tú tienes 2 vacas. Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco. Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas. La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía. El informe anual afirma que tu tienes 8 vacas con opción a una más. Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos. Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas. Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.

Economía japonesa: Tú tienes 2 vacas. Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche. Pero no te haces rico. Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas ‘Vakimon’ e incomprensiblemente, te haces millonario.

Economía alemana: Tú tienes 2 vacas. Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas. Nadie cree que tenga ningún mérito.

Economía rusa: Tú tienes 2 vacas. Cuentas y tienes 5 vacas. Vuelves a contar y te salen 257 vacas Vuelves a contar y te salen 3 vacas. Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.

Economía china: Tú tienes 2 vacas. Tienes a 300 personas ordeñándolas. Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera.

Capitalismo americano: Tienes dos vacas. Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas. Te quedas sorprendido cuando ella muere.

Economía iraquí: Tú no tienes vacas. Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país. Tú sigues sin tener vacas.

Economía india: Tú tienes 2 vacas. Las pones en un altar para adorarlas. Después sigues comiendo arroz al curry.

Economía suiza: Hay 5.000.000 de vacas Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.

Economía francesa: Tú tienes 2 vacas. Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.

Economía neozelandesa
: Tú tienes 2 vacas. La de la izquierda te parece cada día más atractiva.

Capitalismo británico: Tienes dos vacas. Las dos están locas.

Economía española: Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están. Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tienen el Marca.

05 agosto, 2010

Manifiesto de profesionales del periodismo ante los asesinatos continuados a periodistas mexicanos

Todos asesinados a tiros por hacer información de interés ciudadana que molestaba a los asesinos... siempre quieren matar al mensajero porque así lo invisible no existe.

Este sábado de agosto habrá diferentes actos de manifestación por ciudades mexicanas, incluido México DF. Desde España, como profesional del periodismo, me solidarizo.

-------

A PROPIETARIOS, PROPIETARIAS Y CONCESIONES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN, A DIRECTIVOS Y DIRECTIVAS DE PERIÓDICOS, REVISTAS, CANALES DE TELEVISIÓN Y ESTACIONES DE RADIO, A COLUMNISTAS, EDITORIALISTAS, CONDUCTORAS Y CONDUCTORES DE NOTICIARIOS Y LÍDERES Y LIDERESAS DE OPINIÓN, A ESTUDIOSAS Y ESTUDIOSOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, A JEFES Y JEFAS DE INFORMACIÓN,

Nosotras y nosotros, periodistas y trabajadoras y trabajadores de medios de comunicación impresos y electrónicos del país, manifestamos nuestra preocupación e indignación por la escalada de violencia que afecta principalmente a nuestros y nuestras colegas de las entidades de la República, con el convencimiento de la necesidad social de nuestra labor y de la urgencia de salvaguardar el derecho a la información y la libertad de expresión en condiciones de plena seguridad, nos dirigimos a ustedes para solicitar su apoyo y adhesión a la primera Manifestación contra las Agresiones a Periodistas en México, convocada para el próximo sábado 7 de agosto a las 12:00 horas.

Esta movilización, que partirá del Ángel de la Independencia, en el Paseo de la Reforma, a la sede de la Secretaría de Gobernación, en avenida Bucareli, es la expresión y concreción de inquietudes y preocupaciones de reporteros y reporteras, redactoras y redactores, editoras y editores y trabajadores y trabajadoras de los medios de comunicación de todo el país que, sin siglas ni membretes, hemos decidido demandar justicia para las víctimas de agresiones y asesinatos, condiciones de seguridad para ejercer nuestra labor cotidiana y acciones concretas a favor de la libertad de expresión y el derecho a la información.

La violencia ha sometido a distintos sectores de la sociedad mexicana. Quienes todos los días lo reportamos, no hemos sido la excepción.

Como lo evidencian los acontecimientos más recientes ocurridos en Gómez Palacio, Durango, las y los profesionales del periodismo y del reporterismo grafico somos el eslabón más débil en la industria de la comunicación: es a nosotros y a nosotras a quienes agreden físicamente, a quienes amenazan, a quienes secuestran, a quienes asesinan, a quienes acosan, quienes dejamos en la indefensión a nuestras familias, quienes padecemos, día tras día, el repudio y las agresiones sólo por portar una libreta, un logotipo, un micrófono, una cámara, una grabadora: por hacer nuestro trabajo.

Desde el convencimiento de que es hora de que todos las y los profesionales del periodismo de México se sienten a dialogar, a discutir, a buscar, con su pluralidad de posiciones y opiniones, la forma de garantizar el ejercicio pleno del oficio y el derecho de la ciudadanía a la información en cada rincón del país, lanzamos este llamado para que nos respalden, nos acompañen, en los siguientes planteamientos:

1.- ¡Alto a la impunidad en torno de los asesinatos, secuestros, desapariciones y amenazas a los y las periodistas y trabajadoras y tabajadores de los medios de comunicación! ¡No más agresiones!

2.- Las instituciones del Estado mexicano, y los diferentes órdenes de gobierno, tienen el deber y la obligación constitucional de garantizar el pleno acceso y disfrute de los derechos a la libertad de expresión y a la libertad de información, para los y las periodistas y la sociedad en general, sin distinción de posiciones ideológicas o políticas. Esos derechos, que deben tener plena vigencia para toda la ciudadania mexicana, no pueden, en modo alguno, suspenderse, acotarse, negociarse o transferirse. ¡Que se cumplan! ¡Que se hagan cumplir!

3.- Que se pongan en marcha, de inmediato, los mecanismos institucionales de protección a la labor de las y los periodistas, con pleno respeto a la pluralidad, la libertad y la independencia de todos y cada uno de los medios de comunicación.
Reconociéndonos diferentes, plurales en nuestros respectivos puntos de vista, llamamos a todos y a todas ustedes a participar en nuestro acto de solidaridad con los y las colegas muertas, con las víctimas de amenazas, con los y las 64 reporteros y reporteras cuyos crímenes no han sido resueltos, con las y los 11 que continúan desaparecidos.

Les convocamos, también, a dar los primeros pasos para emprender acciones transformadoras concretas, de conjunto, para defender ese bien común que, sin su participación activa y contundente, estará a la deriva: el periodismo mexicano.

ATENTAMENTE:
PERIODISTAS, EDITORAS Y EDITORES, TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN MEXICANOS

2000

1. Nombre: Luis Roberto Cruz Martínez

Medio: Revista Multicosas

Cargo: reportero

Fecha y lugar de asesinato: 1 de febrero de 2000, Reynosa, Tamaulipas

2. Nombre: Pablo Pineda Gaucín

Medio: La Opinión de Matamoros

Cargo: Reportero gráfico

Fecha y lugar de asesinato: 9 de abril de 2000, Matamoros, Tamaulipas.

3. Nombre: José Ramírez Puente

Medio: Radio Net 1490

Cargo: reportero

Fecha y lugar de asesinato: 28 de abril de 2000, Ciudad Juárez, Chihuahua.

4. Nombre: Hugo Sánchez Eustaquio

Medio: La Verdad de Atizapán

Cargo: Editor

Fecha y lugar: 10 de julio de 2000, Estado de Méxco.

2001

5. Nombre: José Luis Ortega Mata

Medio: Semanario de Ojinaga

Cargo: director del Semanario.

Fecha y lugar de asesinato: 19 de febrero de 2001.

6. Nombre: José Barbosa Bejarano

Medio: revista Alarma

Cargo: Corresponsal en Ciudad Juárez.

Fecha y lugar de asesinato: 9 de marzo de 2001.

7. Nombre: Saúl Antonio Martínez Gutiérrez

Medio: El Imparcial de Matamoros

Cargo: Subdirector

Fecha y lugar de asesinato: 24 de marzo de 2001, Matamoros, Tamaulipas.

2002

8. Nombre: Félix Alfonso Fernández García.

Medio: Revista Nueva Opción

Fecha y lugar de asesinato: 17 de enero de 2002, Ciudad Victoria, Tamaulipas.

9. Nombre: José Miranda Virgen

Medio: Diario El Sur de Veracruz

Cargo: Columnista

Fecha y lugar de asesinato: 16 de septiembre de 2002.

2003

10. Nombre: Gregorio Urieta

Medio: El Sur

Fecha y lugar: 15 de septiembre 2003 Acapulco, Guerrero

11. Nombre: Jésus Mejía Lechuga

Medio: Primera Hora- Ms Noticias

Fecha y lugar: 10 de julio 2003, Martínez de la Torre, Veracruz.

2004

12. Nombre: Roberto Javier Mora García.

Medio: Periódico El Mañana

Cargo: director editorial.

Fecha y lugar de asesinato: 19 de marzo de 2004, Nuevo Laredo, Tamaulipas

13. Nombre: Francisco Javier Ortiz Franco

Medio: Semanario Zeta.

Cargo: Editor

Fecha y lugar del asesinato: 22 de junio de 2004, Tijuana, Baja California

14. Nombre: Francisco Arratia Saldierna

Medio: El Imparcial, regional de Matamoros; El Mercurio y El Cinco de Ciudad Victoria.

Cargo: Columnista

Fecha y lugar del asesinato: 31 de agosto de 2004, Matamoros, Tamaulipas.

15. Nombre: Leodegario Aguilera Lucas

Medio: Mundo político

Cargo: Editor

Fecha y lugar del asesinato: 9 de septiembre de 2004, “La curva del capitán”, Guerrero.

16. Nombre: Gregorio Rodríguez Hernández

Medio: El Debate de Mazatlán

Cargo: Fotógrafo

Fecha y lugar del asesinato: 22 de noviembre de 2004, Escuinapa, Sinaloa.

2005

17. Nombre Guadalupe García Escamilla

medio de communicacíon: Stereo 91 XHNOE

cargo:

Fecha y Lugar 16 de abril 2005 Nuevo Laredo (Tamaulipas)

18. Nombre: Alfredo Jiménez Mota

medio: El Imparcial

Fecha y lugar: 2 de abril 2005, Hermosillo, Sonora

19. Nombre: Raúl Gibb Guerrero

Medio: La Opinión

Cargo: director general y propietario

Fecha y lugar: 8 de abril de 2005, Poza Rica Verazruz

20. Nombre: José Reyes Brambila

Medio: Vallarta Milenio

Cargo: reportero

Fecha y lugar: 18 de septiembre de 2005, Guadalajara, Jalisco

21. Nombre: Hugo Barragán Ortiz

Medio: diario La Crónica de la Cuenca

Cargo: colaborador

Fecha y lugar: 1 de noviembre de 2005, Xalapa, Veracruz.

2006

22. Nombre: José Manuel Nava Sánchez

Medio: Excelsior

Cargo: ex director

Fecha y lugar: Noviembre 16, 2006, Ciudad de México.

23. Nombre: Misael Tamayo Hernández

Medio: El Despertar de la Costa

Cargo: director

Fecha y lugar: 10 de noviembre de 2006, Zihuatanejo, Guerrero.

24. Nombre: Enrique Perea Quintanilla

Medio: Dos Caras, Una Verdad

Cargo: director

Fecha y lugar: 10 de agosto de 2006, in Chihuahua, Mexico

25. Nombre: Jaime Arturo Olvera Bravo

Medio: freelance (ex corresponsal de La Voz de Michoacán)

Cargo: reportero

Edad: 39 años

Fecha y lugar: Marzo 9, 2006, La Piedad, Michoacán.

26. Nombre: Bradley Will

Medio: Red alternativa Indymedia

Cargo: Camarógrafo

Fecha y lugar: Octubre 27 de 2006. Oaxaca, México.

27. Nombre: Roberto Marcos García

Medio: revistas Testimonio y Alarma

Cargo: Reportero

Fecha y lugar: 22 de noviembre 21 de 2006, Veracruz.

28. Nombre: Ramiro Téllez Contreras

Medio: Exa 95.7

Cargo: Locutor

Fecha y lugar: noviembre 21 de 2006, Nuevo Laredo, Tamaulipas.

29. Nombre: Rosendo Pardo Ozuna

Medio: La Voz del Sureste

Fecha y lugar: 29 de marzo, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

30. Nombre: Raúl Marcial Pérez

Medio: El Gráfico de Oaxaca

Cargo: Columnista

Lugar y fecha: 8 de diciembre de 2006, Oaxaca.

2007

31. Nombre: Amado Ramírez Dillanes

Medio: Televisa y Radiorama

Cargo: Conductor

Fecha y lugar: 6 de abril de 2007

32. Nombre: Saúl Noé Martínez Ortega

Medio: Interdiario

Cargo: Reportero y editor

Fecha 16 de abril de 2007, Agua Prieta, Sonora

33. Nombre: Mateo Cortés Martínez

Medio: El Imparcial del Itsmo

Cargo: distribuidor

Lugar y fecha: 8 de Octubre de 2007, Salina Cruz, Oaxaca.

34. Nombre: Agustín López

Medio: El Imparcial del Itsmo

Cargo: voceador

Lugar y fecha: 8 de Octubre de 2007, Salina Cruz, Oaxaca.

35. Nombre: Flor Vázquez.

Medio: El Imparcial del Itsmo

Cargo: voceador

Lugar y fecha: 8 de Octubre de 2007, Salina Cruz, Oaxaca.

36. Nombre: Gerardo Israel García Pimentel

Medio: La Opinión de Michoacán

Cargo: reporteros

Edad: 28 años

Lugar y fecha: 8 de diciembre de 2007, Uruapan, Michoacán

37. Nombre: Rodolfo Rincón Taracena

Medio: Tabasco Hoy

Lugar y fecha: 20 de enero de 2007, Villahermosa, Tabasco.

2008

38. Nombre: Armando Rodríguez Carreón

Medio: El Diario de Ciudad Juárez

Cargo: Reportero

Fecha y lugar: 13 noviembre, 2008, Ciudad Juárez.

39. Nombre: Alejandro Zenón Fonseca Estrada

Medio: EXA FM

Cargo: Locutor

Fecha y lugar: 24 septiembre 2008, Villahermosa, Tabasco.

40. Nombre: Miguel Ángel Villagómez Valle

Medio: La Noticia de Michoacán

Cargo: Director

Fecha y lugar: 10 de octubre 2008, Lázaro Cárdenas Michoacán.

41. Nombre: Teresa Bautista Merino

Medio: La Voz que Rompe el Silencio (Radio comunitaria)

Cargo: Locutora

Fecha y lugar: 7 de abril de 2008, San Juan Copala, Oaxaca

42. Nombre: Felicitas Martínez Sánchez

Medio: La Voz que Rompe el Silencio (radio comunitaria)

Cargo: locutora

Fecha y lugar: 7 de abril de 2008, San Juan Copala, Oaxaca

2009

43. Nombre: Jean Paul Ibarra Ramírez

Medio: El Correo

Cargo: Reportero gráfico

Fecha y lugar: 13 de febrero de 2009, Iguala, Guerrer.

44. Nombre: Luis Daniel Méndez Hernández

Medio: La Poderosa

Cargo: reportero

Fecha y lugar: 22 de febrero de 2009, en Huayacocotla, Veracruz.

45. Nombre: Carlos Ortega Samper

Medio: El Tiempo

Cargo: Colaborador

Fecha y lugar: 3 de mayo de 2009, El Oro, Durango.

46. Nombre: Eliseo Barrón

Medio: La Opinión y Milenio

Cargo: reportero

Fecha y lugar: Fue secuestrado. 24 horas después, fue asesinado con signos de tortura en Tlahualilco, Durango.

47. Nombre: Martín Javier Miranda Avilés

Medio: Panorama y agencia Quadratín

Cargo: reportero

Fecha y lugar: 12 de julio de 2009 en Zitácuaro, Michoacán.

48. Nombre: Ernesto Montañez Valdivia

Medio: Revista Enfoque de El Sol de Chihuahua

Cargo: Editor

Fecha y lugar: 14 de julio, Ciudad Juárez, Chihuahua.

49. Nombre: Juan Daniel Martínez Gil

Medio: Grupo radiorama

Cargo: periodista

Fecha y lugar: 27 de Julio de 2009, Aapulco, Guerrero.

50. Nombre: Norberto Miranda Madrid

Medio: Radiovisión (digital)

Cargo: Director

Fecha y lugar: 23 de Septiembre de 2009, Nuevo Casas Grandes, Chihuahua.

51. Nombre: Fabián Ramírez López

Medio: Magia 97.1 FM

Cargo: Locutor

Fecha y lugar: 11 de octubre de 2009, lugar desconocido

52. Nombre: José Bladimir Antuna García

Medio: El Tiempo de Durango

Cargo: reporteros

Fecha y lugar: 2 de noviembre de 2009, Durango, Durango.

53. Nombre: José Emilio Galindo López

Medio: Radio Universidad de Guadalajara

Cargo: Director

Fecha y lugar: 24 de noviembre de 2009, Ciudad Guzmán, Jalisco.

54. Nombre: José Alberto Vázquez López

Medio: Expresiones de Tulum

Cargo: Director fundador

Fecha y lugar: 23 de diciembre de 2009, Tulum, Quintana Roo.

55. Nombre: José Luis Romero

Medio: Noticiario de radio Línea Directa

Cargo: reportero de la fuente policiaca

Fecha y lugar: entre el 30 de diciembre de 2009 y el 16 de enero de 2010, Los Mochis, Sinaloa.

2010

56. Nombre: Valentín Valdés Espinosa

Medio: Diario Zócalo de Saltillo

Cargo: reportero

Fecha y lugar: 8 de enero de 2010, Saltillo, Coahuila.

57. Nombre: Jorge Ochoa Martínez

Medio: El Oportuno y El Despertar de la Costa

Cargo: director

Fecha y lugar: 29 de enero, Ayutla de los Libres, Guerrero.

58. Nombre: Jorge Rábago Valdez

Medio: Radio-Rey y Reporteros en la Red

Cargo: Comentarista y columnista

Fecha y lugar: 2 de marzo, Reynosa, Tamaulipas.

59. Nombre: Evaristo Pacheco Solís

Medio: Visión informativa

Cargo: reportero

Edad: 33 años

Fecha y lugar: 12 de marzo, Chilpancingo, Guerrero.

60. Nombre: Juan Francisco Rodríguez Ríos

Medio: El Sol de Acapulco y Diario Objetivo de Chilpancingo

Cargo: reportero/corresponsal

Fecha y lugar: 29 de junio, Coyuca de Benítez, Gro.

61. Nombre: María Elvira Hernández Galeana

Medio: Semanario Nueva Línea

Fecha y lugar: 29 de junio, Coyuca de Benítez, Gro.

62. Nombre: Hugo Alfredo Olivera Cartas

Medio: La Voz y El Día de Michoacán /Quadratín

Cargo: Editor/director

Edad: 27 años

Fecha y lugar: 6 de julio, Apatzingán, Mich.

63. Nombre: Marco Aurelio Martínez Tijerina

Medio: XERN, XEDD; TV Azteca, Multimedios y W Radio.

Fecha y lugar: 10 de julio, Montemorelos, N. L.

64. Nombre: Guillermo Alcaraz Trejo

Medio: CEDH de Chihuahua

Cargo: Camarógrafo

Edad: 24 años

Fecha y lugar: 11 de julio, Chihuahua, Chih.

02 agosto, 2010

El sentido del humor nipón

Ocurriría en España lo que ha pasado en Japón... imaginen que la señora Zapatero escribiera un libro sobre su marido en el que cuestionara su capacidad para liderar España...

Pues bien, la esposa del primer ministro japonés ha publicado un libro, claramente referido a su marido, el primer ministro Naoto Kan, que lleva por título “Qué diablos va a cambiar en Japón ahora que tú eres primer ministro?. Con 40 años de matrimonio, ya le conoce un rato bien. Dice que su oratoria es buena siempre y cuando no tenga que leer algo escrito de antemano, criticando su discurso de investidura y que duda de su capacidad para liderar la segunda potencia económica del mundo.


21 julio, 2010

Closed zone... Palestina

Les dejo un vídeo que explica gráficamente el asunto palestino-israelí:


La crisis financiera explicada de manera sencilla

Heidi es la propietaria de un bar en Berlín, que ha comprado con un préstamo bancario. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.

Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.

Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio; la caja sigue estando vacía de ingresos contantes.

Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.

Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?

En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.

Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es camelancia; no hay detrás solidez monetaria que lo sustente. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar a Heidi el pago de su préstamo bancario; y Heidi, a su vez, exige a sus clientes el pago de las deudas contraídas con el bar.

Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas.

Nota: ¡¡¡Porque siguen sin tener ni un céntimo!!! Han podido beber cada día en el bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe.

Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.

Nota: Y Heidi pierde el bar.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

Nota: Porque los proveedores de vinos y cervezas también le fiaban a Heidi, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo. Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la deuda de Heidi se los ha comido a ellos.

El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.

Nota: Que es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos.

La benevolencia de España y los españoles con la malversación del dinero público

En España hay un mal endémico generalizado, permisivo, bochornoso... roban el dinero público y, no ya la justicia, los ciudadanos y los medios de comunicación no reaccionan.

Les dejo un noticiero brasileño donde el periodista exaltado, no es para menos, alecciona a los ciudadanos y políticos del bochornoso “arte” del robo de lo ajeno.


15 junio, 2010

¿Sabe España vender su realidad económica al exterior?

Definitivamente, no. La política de comunicación hacia el exterior no sólo es inexistente, dejando que “otros” hablen por nosotros, sino que lo poco que se hace, se hace mal. Así tenemos a Merkel dudando de nuestra economía, al Fondo Monetario Internacional rectificando su pesimismo sobre nosotros y a una oposición catastrofista.

Hay que recuperar la confianza en los mercados y reforzar una buena política de comunicación externa con datos y fiel a los hechos. Nada de palos de ciego como en plena crisis y tras el anuncio de los recortes salariales a funcionarios, va y se presenta en Granada, con la ministra de defensa al frente, el equipo ciencia-ficción del combatiente del futuro. Surrealista, pero cierto.

Un político examen de química

- En un examen de Química se pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre una solución y una disolución?

- Respuesta del alumno: Si metemos a dos de nuestros políticos en un tanque ácido, se disuelven. Eso es una disolución. Pero si los metemos a todos. ¡Eso es una solución!.

Igualdad-Desigualdad del voto de la ciudadanía

El profesor de Teoría Política en la Universidad Autónoma de Madrid, Jorge Urdánoz, escribe para “El País”, un artículo titulado: "Nada justifica la desigualdad de voto”, que dice:

En el sistema electoral español no todas las papeletas valen lo mismo: las del PP y el PSOE valen mucho más que las de IU y UPyD. Tenemos un problema: la igualdad de voto es un requisito básico de la democracia.

Creo que merecen desmontarse cuidadosamente las razones mediante las que José Ignacio Wert sale en defensa del sistema electoral en su artículo en estas páginas del pasado 20 de abril. Sus argumentos configuran lo que podemos denominar la "defensa oficial" del sistema, una defensa que, rutinaria e invariable, se reitera a modo de mantra desde hace más de 30 años. Conviene revelar su inconsistencia, porque aquí nos jugamos mucho.

Solo los intereses partidistas de PP y PSOE favorecen la 'eficacia' antes que la igualdad. Por qué hay que primar Gobiernos monocolores? Los de coalición funcionan en muchas partes. Empezaré aclarando que, aunque el señor Wert utilice una expresión un tanto extraña en este contexto, la de "equidad", entiendo que lo que quiere decir es "igualdad", pues "igualdad" es, en efecto, el término que utilizaba Rosa Díez en su artículo inicial, el que abrió el debate y al que Wert responde. Admitido esto, podemos ir directamente al asunto. Es rotundamente falsa la tesis que constituye el eje de la defensa oficial del sistema y que Wert recoge así: "La equidad (léase "la igualdad") no es ni puede ser la única dimensión a atender a la hora de evaluar una Ley Electoral". No, vamos a ver.

La igualdad de voto no es una dimensión del sistema electoral, tal y como lo son, por ejemplo, la gobernabilidad, la proporcionalidad, la capacidad de generar coaliciones, etcétera. La igualdad de voto no es una característica, es un requisito sine qua non para que una ley electoral sea considerada democrática. No hay ni una sola teoría de la democracia, ni una, que no la garantice ni la considere imprescindible. Ni siquiera llega a tanto el liberalismo de Schumpeter, que de entre los diferentes relatos filosóficos que justifican la democracia -el liberal, el republicano, el deliberativo, el participativo, etcétera- pasa por ser el menos exigente desde un punto de vista normativo. La igualdad de voto no se pone en duda: si el voto no es igual, la elección no es democrática. Punto.

Pero hay sistemas electorales, se alegará, que no suponen un voto igual y que se encuentran plenamente justificados. En efecto, los hay. Pero solo en dos tipos de situaciones específicas. Y ninguna puede alegarse para nuestro sistema.

La primera situación es la "federal". Muchos Parlamentos no reflejan la voluntad de un único "pueblo", sino de muchos. Por ejemplo, el Parlamento Europeo. O cámaras territoriales como el Senado de Estados Unidos o el Bundesrat alemán. Ahí no están representados los ciudadanos, sino ciertas entidades territoriales (que para abreviar he denominado "pueblos", pero que pueden ser regiones, comunidades, etcétera). En estos contextos federales el voto de los ciudadanos no tiene por qué ser igual.

Puede justificarse el voto desigual en España atendiendo a esta circunstancia? Sí, pero no dos veces. Sí en el Senado, la cámara territorial; no en el Congreso, la cámara ciudadana. Por eso la Constitución no recoge el voto igual para el Senado, pero sí lo hace -aunque de manera meramente ornamental, visto lo visto- para el Congreso.

También en ciertas circunstancias extraordinarias -una guerra, una catástrofe natural, la salida de una dictadura- está justificada la cancelación de los derechos fundamentales (y la igualdad de voto lo es). Ahora bien, tal cancelación habrá de ser siempre transitoria, teniendo como único objetivo mantener el orden para, precisamente, garantizar los derechos fundamentales en cuanto hayan prescrito las circunstancias excepcionales.

Puede invocarse algo así hoy en España? Por supuesto que no.Y, sin embargo, eso es lo que contra toda evidencia alega la defensa oficial. Escuchemos a Wert: hay que sacrificar la igualdad para favorecer la eficacia. Y en qué consiste exactamente esa "eficacia" para la que se pide en sacrificio nada menos que la igualdad de voto?

No es, por descontado, una cuestión de vida o muerte, un último recurso desesperado para salvar un sistema que sin tal remedio naufragaría. Una situación excepcional así pudo darse en las dos primeras citas electorales, en las que la UCD fue la gran beneficiada por el sistema electoral. Entonces podía considerarse justificado, desde un punto de vista prudencial, sobrerrepresentar a UCD para que los nostálgicos de la dictadura no acabaran con la aventura democrática. Fue una manera de calmar a la bestia franquista, y sin duda mereció la pena. Pero, ¿qué significa "eficiencia" en 2010?

No se engañen: significa tan sólo "comodidad" para el PP o para el PSOE. Wert lo deja bien claro: la define como la mayor o menor "posibilidad de Gobiernos mayoritarios o cuasi mayoritarios de cualquiera de los dos partidos centrales". Es sencillamente escandaloso afirmar que la igualdad de voto haya de sacrificarse en aras de tal eficacia. Y lo es por partida triple.

En primer lugar, es un argumento antidemocrático. La igualdad se puede rescindir para salvar al sistema transitoriamente... no para hacer más fácil su gobierno. Prueben, si no, a proponer en la próxima junta de vecinos que los del tercer y cuarto piso tengan menos poder de voto porque así se facilita el gobierno de la escalera. No suena bien, verdad? Pues eso es lo que defienden el señor Wert y otros paladines del sistema actual. Cuando Rosa Díez alega que no puede ser que 500.000 españoles que votan a un partido obtengan un escaño mientras que 500.000 que votan a otro consiguen 10, lo único que responden Wert y los suyos es que así se "facilita la formación de Gobiernos estables". Y no permitiendo votar a los del quinto derecha también, desde luego.

Desprovisto de ropajes técnicos y eruditos, el argumento resulta tan grotesco que cuesta encajarlo.En segundo lugar, se trata de una tesis manifiestamente errónea desde un punto de vista empírico. Hace ya mucho tiempo que la ciencia política descartó la idea de que los Gobiernos monocolor sean "más eficaces" que los de coalición. No sólo no hay evidencia empírica, es que en todo caso tal evidencia apuntaría lo contrario. De los 10 países más desarrollados del mundo según la ONU, sólo dos tienen habitualmente un Gobierno monocolor. Wert vende que los Gobiernos monocolor son más "eficaces". No sólo respondo que es rotundamente falso, sobre todo le pido que, si de verás lo cree así, haga todo lo posible para que un partido gane por mayoría las elecciones... menos manipular la igualdad de voto. En Estados Unidos, por ejemplo, no lo hacen: sería jugar sucio.

Y, por último y en tercer lugar, aunque la tesis fuera empíricamente cierta y moralmente democrática -y no es ni una cosa ni la otra- es que, en el colmo del absurdo, aquí y ahora no se cumple. No sé en qué país vive Wert, pero en el mío cada dos por tres al PP o al PSOE los tienen que sustentar otros partidos pequeños para poder gobernar.

De veras conviene violar la igualdad de voto en aras de esta "eficacia"? La respuesta sería "no" aunque el remedio funcionara, pero, hombre, es que si ni siquiera lo hace.

Es ya una traición y un fracaso democrático pensar en términos de posibles resultados electorales y no de garantías ciudadanas reales, pero: ¿qué panorama terrible y desolador se adivina con un sistema proporcional de circunscripción única y voto igual? Probablemente uno en el que IU y UPyD tienen más presencia y el PP y el PSOE pueden pactar con ellos o con los nacionalistas periféricos, a su gusto.

Es algo ingobernable, ineficaz, inestable? No, claro. Es bastante parecido a lo que hay, y, de hecho, una inmensa mayoría lo consideraría preferible. Únicamente a los intereses puramente partidistas del PP y del PSOE les resultaría "ineficaz", porque la presencia de IU y UPyD lo sería a su costa y, por tanto, perderían escaños y porción del pastel. El acabose, sin duda.< Pero, sobre todo, es que el espíritu que anima casi todo el párrafo anterior supone de por sí una derrota de la democracia: da igual qué partidos ganen, lo que importa es que los ciudadanos posean intactos sus derechos de participación política. Por eso, la esencia del ideal democrático palpita sólo en la primera frase de tal párrafo, y no en el resto. Si no lo tenemos claro, ya hemos perdido la batalla. Que no les despisten.

------

José Ignacio Wert. Responde a Urdánoz:


Contesto con preocupación y algo de pereza al artículo del señor Urdánoz (Nada justifica la desigualdad de voto) que critica uno anterior mío sobre el sistema electoral. Preocupación porque su crítica reposa en un malentendido sobre mis argumentos que indica que no me he explicado bien. Y pereza porque, incluso a pesar del malentendido, sus supuestos argumentos resisten mal cualquier prueba empírica.

1.- Me atribuye Urdánoz ni más ni menos que la condición de defensor "oficial" del sistema. Honor que le agradezco, pero que no responde a la realidad: mis ideas al respecto son exclusivamente mías y nadie me lleva la mano. Para desgracia mía el "Wert y los suyos" (¿mis seguidores?) de Urdánoz es un constructo de realidad virtual.

2.- Hablo de equidad (del latín aequitas, dar a cada uno lo que le corresponde) no exactamente como sinónimo de igualdad, que sería en este contexto la pura igualdad aritmética, pero, en lo sustancial, mis argumentos no se perjudican por sustituir un concepto por el otro. Si, como sostiene Urdánoz, la igualdad de "poder" del voto, entendida como precio exactamente igual de cada mandato representativo, es un requisito sine qua non para que una ley electoral sea calificada de democrática, entonces la conclusión está clara: ninguna ley electoral realmente existente es democrática. Algo de inequidad (o algo de desigualdad) existe en el mundo real. Sostenía, sigo sosteniendo, y nada de lo que dice Urdánoz me corrige en esto, que la ley española se inscribe entre las más equitativas. Mencionaba entonces los casos de Francia y Reino Unido como ejemplos. Qué decir después de que los Lib Dem con un 23% del voto tengan un 9% de los escaños? No hay democracia en el Reino Unido?

3.- En ningún caso niego en mi artículo que hay damnificados por el sistema electoral. Lo que he debido explicar mal es el porqué de los daños. El principal, porque la Constitución señala que la circunscripción electoral es la provincia. Pero, dentro de ello, el sistema no es per se damnificador de las opciones con cierto respaldo. O sea, lo que más penaliza es la irrelevancia. Un ejemplo: IU con el 3,8% de los votos tuvo el 0,6% de los escaños en 2008, un "castigo" duro. Pero en 1996 con el 10,5% del voto consiguió el 6% de los escaños, es decir, un "castigo" relativo mucho menor. Un tercer partido que en España se acercara al 23% del voto que han obtenido los Lib Dem en el Reino Unido no estaría lejos de una representación parlamentaria muy semejante a su voto popular.

4.- Desde un punto de vista empírico, nuestro sistema electoral puede que no sea perfectamente equitativo (o igualitario) pero es más equitativo (o más igualitario) que la mayoría de aquellos con los que se compara.

5.- Del resto de juicios del señor Urdánoz, que atribuye carácter "grotesco" (sic) a alguno de mis argumentos, me reservo mi opinión. No me gusta descalificar a nadie, porque generalmente la gente sabe descalificarse sola.

----

El artículo, de Jose Ignacio Wert, titulado: “Sistema electoral, entre equidad y eficacia”, defiende que “Más justo que el francés y el británico, el sistema español permite la formación de gobiernos estables”.

-----

Urdánoz responde a José Ignacio Wert:


Agradezco de veras la respuesta que José Ignacio Wert ha tenido la amabilidad de escribir a mi artículo Nada justifica la desigualdad de voto, (publicado en EL PAÍS el lunes 24 de mayo) porque es en el debate y en la polémica donde las razones de unos y de otros han de mostrar su fortaleza. Por descontado, me temo que discrepo.

El término "igualdad de voto" puede entenderse de dos modos. A) Como igual poder de voto antes de la elección. Se trata de un derecho fundamental democrático que en España se encuentra pisoteado. Ejemplo: en las elecciones de 2008 el BOE dispuso que en Barcelona se eligiera un escaño por cada 125.154 ciudadanos y que en Teruel se eligiera un escaño por cada 36.841 ciudadanos. Es decir, que por ley los turolenses tienen 3,9 votos más que los barceloneses. B) Como proporcionalidad votos/escaños después de la elección. A esto yo no lo llamo "desigualdad" de voto, sino "desproporcionalidad" de los resultados. Wert lo llama "equidad" y defiende que se sacrifique a la "eficacia".

Aunque Wert afirma que "la ley española se inscribe entre las más equitativas", lo cierto es que España es uno de los países más desigualitarios (sentido A) y más desproporcionales (sentido B) del mundo. Es un dato empírico, luego uno de los dos se equivoca.

Prueben a buscar en Google The value of a vote. En su página 11 verán que, en cuanto a desigualdad A, España ocupa el puesto 16 por la cola (de 78 países: nos ganan Tanzania, Andorra, Malawi...). Con respecto a la desigualdad B, toda la Ciencia Política asume que el español es el sistema más desproporcional de entre los proporcionales. Por eso lo afirma así el mismísimo Consejo de Estado en su Informe 2009 (Anexo II, pág. 26) y por eso, la verdad, no existe ni una publicación científica que recoja la sorprendente tesis de Wert de que nuestro sistema es muy equitativo.

Más allá de datos, lo que yo denuncio es la perversión moral de cierto enfoque. Para conseguir "la eficacia" (¿?)Wert no ve reparo alguno en lesionar la igualdad de voto (A), ya que es el único modo de alterar la proporcionalidad de los resultados (B) de modo que los resultados sean "eficaces". Lo siento, pero desde una perspectiva democrática me sigue pareciendo grotesco (el argumento, no su defensor). Son los electores, y no Wert ni nadie, los que deciden qué es "eficaz" para el país, y para eso su voto ha de valer igual.

A Wert quizás no le guste lo que ellos van a decidir con voto igual, e incluso puede que lo considere tremendamente "ineficaz", pero es que, mire, la democracia es así.