29 febrero, 2008

¿Voto útil?

"El que sirve para impedir que gane el adversario cuyas ambiciones más se parecen a las nuestras".

Fernando Savater, dixit (Fundador de UPyD)

28 febrero, 2008

Los gestos del debate

0

Se habrán dado cuenta que el tic que padece Rajoy en el ojo desapareció a costa de mantener los ojos muy abiertos y como búhos; mérito que le honra porque casi ni pestañeo en pantalla.

Le dejo con un artículo de “El País” titulado “Una sonrisita traicionera”, donde un experto en lenguaje corporal analiza los gestos de ambos líderes:

“Un experto en el lenguaje corporal aplicado a la televisión, Daniel Rodríguez, de la empresa 6W Comunicación, explica que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, gusta de un gesto característico que no le conviene: parece siempre cargar de un lado a otro una caja imaginaria de cartón de un metro cúbico. A veces da la impresión de que incluso la levanta por encima de su cabeza y de que está dispuesto a arrojársela al oponente. "Zapatero hace demasiados gestos y demasiado agresivos", explica Rodríguez.

El líder del PSOE no se prodigó ayer tanto con las manos. "Se contuvo. Hizo su gesto característico de la caja, pero en vez de una caja grande, parecía sujetar una caja de zapatos. Aunque utilizó un lenguaje que no era agresivo envuelto en gestos impulsivos y cortantes", explica Rodríguez.

Rajoy no gesticula tanto. Aparentemente, se muestra más reposado. Pero también debe luchar, desde el punto de vista telegénico, contra algo que está en su naturaleza: los tics. El líder del PP tiene tres tics, según las observaciones de Rodríguez. El primero es acariciar el anillo de matrimonio. No es nada malo, claro, pero puede dar la sensación de que se está nervioso, algo poco conveniente en un debate de televisión. La segunda manía es mojarse el labio superior, como si se relamiera. Es una manera de descargar la tensión, pero Rodríguez opina que debería evitarlo.

El tercero de los tics consiste en abrir desmesuradamente los ojos sin que venga particularmente a cuento. Ayer los hizo todos varias veces. Pero destacó, sobre todo, la mueca de los ojos como platos a la hora de escuchar las intervenciones del presidente Zapatero.

Hubo otro gesto de Rajoy que, a juicio de Rodríguez, le restó credibilidad. "Cuando hablaba Zapatero, y la cámara enfocaba a Rajoy, éste armaba una sonrisita irónica pero que no cuadraba ni con la seriedad del momento ni con los temas importantes y trascendentes a los que aludía su oponente: a mi juicio, le restó credibilidad", concluye este experto en telegenia”.

Toma, toma y daca

0


Por fin, después de 15 años, tuvimos debate y con 13.000.000 de audiencia. Rajoy empezando encorsetado con un inicio en el que parecía que estaba leyendo un autocúe y un final bucólico de la niña mega guays crecidita y educada a la sombra del PP. Al asesor o quién hubiera escrito el texto final es para mandarle a galeras.

Zapatero pidió cuatro años más para una España próspera y Rajoy le dio canela con que España se rompe, la negociación de ETA, la inflación, el aumento del paro, la avalancha sin control, etc, etc... dibujó un panorama apocalíptico donde él era el jinete de la salvación sin proponer ni una solución.

La audiencia asistimos perpleja a más de lo mismo que ya vimos en un pasado debate sobre el estado de la nación. Así, tendría que ser el titulo de este debate que estuvo menos soporífero de lo que esperábamos: un repaso de la legislatura de lo que hicieron ellos y lo que crisparon los otros.

El coche usado al que se lo compraría de los tres es al moderador, Campo Vidal, un santo que no dijo ni pío y sólo concluya, vaya concluyendo y siguiendo escrupulosamente todo lo pactado por los partidos políticos que ya hemos visto que sus temas de agenda no son los temas de los ciudadanos.

En cuanto a ¿quién ha ganado este primer asalto? Sé bien quién me ha gustado a mí con diferencia pero les voy a dejar las opiniones de las encuestas y sondeos realizados en la noche del debate.

- La encuesta de TNS Demoscopia para Antena3, con 1.500 entrevistas, ha otorgado la victoria a Zapatero con una ventaja de 6 puntos: un 45’4% frente a un 39’3%

- El sondeo del Instituto Opina para Cuatro, el líder socialista ganó con un 45’4% frente a un 33’4% para Rajoy

- En la encuesta de la Sexta el 45,7% daba ganador del debate a Zapatero; mientras que el 30’1% se lo daba a Rajoy

Otros medios que dieron ganador a Zapatero fueron “El País”, “La Vanguardia”, “Público”, “20 minutos” y ADN.

A Rajoy se le daba como vencedor del debate en el diario “El Mundo” y en ABC

Les dejo el vídeo de Rajoy y esa niña del mañana con una educación tan buena como la mejor y heraldo de la libertad.

25 febrero, 2008

Debate, concepto

Voy al DRAE:

Debate: Controversia / Contienda, lucha, combate
Debatir: Altercar, contender, discutir, disputar sobre una cosa

¿El debate de esta noche que es un encuentro donde todo está medido, pactado, previsto y calculado, puede considerarse debate? ¿y la improvisión y la frescura dónde quedan? Sí es cierto que es imprevisible porque no se sabe por qué flanco va a atacar el adversario aunque una se lo puede imaginar (terrorismo, recesión económica, vivienda, etc) Los temas pactados más las conclusiones son cinco: economía y empleo, políticas sociales, política exterior y seguridad, política institucional y retos del futuro.

Zapatero y Rajoy llevan un mes preparando el debate con Rubalcaba y Arriola, respectivamente; donde han analizado otras lides como la de Bush-Kerry; Sarkozy-Royal y González-Aznar y donde están estudiando la pose, el gesto, el estilo, el corte de pelo, el vestuario...la telegenia, en definitiva y preparando temas, fichas y sobre todo los, tan de moda, gráficos para sacarlos a relucir dado que se trata de convencer a los votantes y vencer en las elecciones.

La importancia televisiva de un debate es muy importante o pierdes votos o los ganas, existe el antecedente del joven Kennedy ganando a un Nixon sudoroso y poco afeitado que sí perdió el debate en TV, con más audiencia, pero lo ganó en la radio como medios de comunicación que son distintos y con sus particularidades de enfrentarse a ellos diferentes.

En cualquier debate político televisado es recomendable ser cauto, no pasarse de listo, no ser arrogante, no enfadarse, no ser graciosillo, no gesticular en exceso, no repetirse insistentemente, no ser demagogo y ser prudente, práctico, pedagógico y realista.

La señal del debate transmitida por la Academia de Televisión desde el recinto ferial de IFEMA de Madrid será emitido a las 22.00 horas por TVE1, Cuatro, Sexta, Telemadrid y otras televisiones autonómicas.

Apuestas en la red

0
Las principales páginas de apuestas en la red dan más opciones a Zapatero para ganar las elecciones que a Rajoy:

En Unibet se paga por Rajoy 3’05 euros y por Zapatero 1’28, lo que significa que hay más personas que confían en la victoria del socialista y, por tanto, el dinero a percibir sería menor en caso de que ganara las elecciones.

En Betfair, Zapatero se paga al 1’4 y Rajoy al 3’35

En cuanto a la mayoría absoluta, las apuestas en la red no prevén prácticamente que se produzca ninguna mayoría absoluta ni por parte del PSOE ni del PP. Así, en Betfair los apostantes se decantan por un no (mayoría) sobre el sí en la proporción de 9 a 1’1.

Durante todo este tiempo los usuarios de Betfair llevan apostando hasta la fecha unos 20.000 euros, cifra que aumentará a medida que se vayan a cercando las elecciones.

Haremos seguimiento de la “Horse racing” a partir del segundo cara a cara entre Zapatero y Rajoy para ver como se sitúan las apuestas en la red.

24 febrero, 2008

Veamos las encuestas

Hay creada tensión, cierta o no, manifestada por Zapatero en su final de entrevista con Gabilondo, en aquella que un micrófono insospechadamente abierto recogía el comentario del Presidente sobre que “la tensión nos interesa”. Por supuesto que les interesa a los socialistas crear tensión para movilizar el voto de la izquierda. En todas las elecciones cuando se ha quedado en casa el voto de la izquierda, la derecha ha ganado las legislativas, por lo que interesa la participación y el “Vota con todas tus fuerzas”, slogan de campaña del PSOE, no es un lema gratuito, hay que ir a por los dos millones y medio de indecisos que no deben quedarse en casa.

El PP con sus campañas de bajo perfil y su voto siempre movilizado lo tiene más fácil. Más fácil para hacer campaña electoral, no para ganar las elecciones porque la piedra siempre está en el tejado de los votantes de la parte contraria que son más apáticos a la hora de votar.

Las encuestas (que yo no creo en ellas, pero mirarlas hay que mirarlas) dan al PSOE una ventaja mínima sobre el PP:

El CIS: apenas 1’5 puntos
ABC: 3 puntos
“El País": casi 4 puntos y “La Vanguardia”: 4

Iremos actualizando este post a medida que vayan saliendo más encuestas para ver quién ha acertado o no en la diana.

Los segundos espadas a debate


El debate de los números dos de PSOE y PP, Pedro Solbes y Manuel Pizarro, en Antena 3 me pareció que Solbes era más preciso en su exposición al manejar más gráficos, datos e información que el señor Pizarro. Se trataba de un debate esencialmente económico y sin embargo Pizarro sacó a relucir demagógicamente el terrorismo, el modelo de familia y las obras de la casa del señor Bermejo.

En el caso del terrorismo dijo exactamente que el gobierno podría ahorrar gastos e impuestos “no pagando a terroristas”, tenía que colar el terrorismo por algún lado y así lo colocó. Solbes sulfurado, en más de una ocasión, le llamó al orden diciéndole: “Seamos serios, señor Pizarro”. Sí, si, poco serio me pareció a mí, estaba más preocupado por soltar bombas emocionales y leer sus papeles que por proponer una economía constructiva para el país. Eché de menos al señor Rato y su magnífica oratoria.

Hay que señalar que el debate fue transmitido horas antes del arranque oficial de la campaña electoral... no entiendo por qué, desde luego a esta Junta Electoral Central la toman por el pito del sereno.

23 febrero, 2008

Los apoyos y las mayorías absolutas

“Que quede claro, en España, gana las elecciones y es elegido presidente aquel que puede encontrar un apoyo parlamentario suficiente” Joseph Ramoneda dixit, en su columna de “El País” titulada “Ganar las elecciones”.

En cristiano: que no gobierna el partido que gane las elecciones sino el que tenga más apoyos; a no ser que saque mayoría absoluta parlamentaria y entonces gobierna el solito sin necesidad de los incómodos y esclavos apoyos.

Pues eso, feliz aturdimiento de campaña

Obama, Hillary y McCain

0
¿Quién ganará las presidenciales de los USA?

Veamos, contra todo mi pronóstico, según una encuesta de Reuters, si se enfrentaran Clinton contra McCain; Hillary sacaría sólo el 38% de los votos mientras que el republicano el 50%.

En cambio, si las primarias demócratas las ganara Obama; McCain sacaría el 40% de los votos y el demócrata el 47%.

Es decir, que para ganar las presidenciales, según esta encuesta, tendría que ganar Obama a Hillary para luego ganar éste la presidencia a McCain. Pues dada la falsa hipocresía yanki creería que para ganar las presidenciales a McCain juraría que Hillary sacaría mucho más votos de los que le da esta encuesta.

15 febrero, 2008

Habrán debates electorales

0
Por fin parece que hay acuerdo para la celebración de los dos debates “cara a cara” entre Zapatero y Rajoy para el 25 de febrero y 3 de marzo. Será en un lugar que parece neutral para ambos partidos: la Academia de Televisión, cuyo presidente es el periodista Manuel Campo Vidal. Lo que falta ahora, y habrá problemas, será quién lo moderará y quién será el realizador.

La señal “neutral” podrá ser emitida por todas las televisiones, radios y medios que lo deseen. Tele 5 ya ha dicho que no transmitirá el debate.

Actualización al 20 de febrero: los moderadores serán Manuel Campo Vidal y Olga Viza. Él se dedica a sus cosas en la Academia y ella presenta el magazin de las tardes en Radio Nacional. Todas las preguntas están pactadas por lo que nada se dejará a la improvisación, todo estará preparado y estudiado. Antena 3 tampoco retransmitirá el debate.

La gran ocurrencia de este debate que no tendrá público es que las intervenciones de los dos candidatos a la presidencia serán medidas por expertos que cronometran habitualmente el baloncesto. Se conoce que lo quieren dar una precisa exáctitud de ese modo y no vale una persona normal y con sus defectos para cronometrar.

El centro, ese territorio imprevisible de votantes

Les dejo con una tribuna de opinión del sociólogo Ignacio Sánchez-Cuenca, publicada en el diario “El País” el pasado 7 de febrero y titulada “9-M: la batalla por el electorado del centro”. En ella el profesor diserta sobre la estrategia de la conquista del centro por parte de los partidos políticos:

“El centro es la región más imprevisible ante las urnas. El PP podría haber intentado ganar ese espacio ofreciendo un programa moderado, pero ha preferido una estrategia negativa, destructiva y catastrofista

En las democracias desarrolladas, la política está organizada en torno a la confrontación entre la derecha y la izquierda. Aunque se pueden añadir muchos matices a esta afirmación, en última instancia la cuestión capital gira en torno al papel que debe desempeñar la política en la economía. Según la derecha, el Estado garantiza el funcionamiento del mercado, pero no debe interferir en sus resultados. Según la izquierda, el Estado debe corregir en lo posible las desigualdades que el mercado produce.

Tradicionalmente, la izquierda ha defendido la necesidad de construir un Estado de Bienestar, así como de realizar políticas de redistribución e igualdad de oportunidades. Además, propugna valores laicos de libertad y autonomía personal. La derecha pone más énfasis en la seguridad, la tradición y la defensa de la propiedad.

Por descontado, estas diferencias se dan sobre todo en la teoría. La experiencia comparada e histórica pone de manifiesto que en ocasiones se producen variaciones e incoherencias muy notables. No obstante, estas diferencias siguen siendo útiles para entender cómo se organizan y actúan las distintas familias ideológicas.

En España hay una mayoría clara de ciudadanos de izquierdas. Las encuestas de los últimos 30 años así lo demuestran. Y los resultados electorales revelan que el número de votos de los partidos de izquierda siempre ha sido mayor que el de los partidos de derecha, con la única excepción de las elecciones de 2000.

Si sólo hubiera un partido en la izquierda y la gente votara solamente por consideraciones ideológicas, de afinidad con los principios y las políticas que defienden los partidos, en España gobernaría siempre la izquierda.

Esta descripción tan simplificada de la política puede que no convenza a muchos, entre otras razones porque olvida la existencia de un nutrido centro político. ¿Pero qué es realmente el centro?

El centro no es una ideología. Cuando en las encuestas se le pide a la gente situada en el centro de la escala ideológica que se identifique con alguna familia ideológica, se descubre una variedad enorme de respuestas. Se trata de un territorio muy heterogéneo, poblado por prácticamente todas las familias ideológicas. De acuerdo con una encuesta del CIS de abril de 2006, en las posiciones 5 y 6 de la escala ideológica (en la que 1 representa la extrema izquierda y 10 la extrema derecha) había casi un 30% de liberales, un 16% de conservadores, un 11% de demócrata-cristianos, un 12% de socialdemócratas y un 14% de socialistas (el resto son grupos menores o no respuesta). Tan sólo en el caso de los liberales cabría hablar de una ideología de centro o mixta (comparte con la derecha la aceptación de los resultados del mercado y con la izquierda la libertad individual). Sin embargo, a la luz de los datos que acabo de mencionar, sería excesivo reducir el centro al liberalismo. Hay mucha gente de centro que no ve a sí misma como liberal, pues apoya políticas de corrección del mercado.

Aun no siendo una ideología en sentido estricto, el centro tiene algunas características propias. La primera y más importante es que los centristas, por no tener unas creencias políticas bien definidas, son mucho más sensibles a consideraciones no ideológicas que el resto del electorado. Por consideraciones no ideológicas me refiero a todos aquellos rasgos de los partidos y de los candidatos que no guardan relación con la división entre la izquierda y la derecha. Así, los centristas otorgan mayor importancia que otros grupos a asuntos como el liderazgo, las divisiones internas de los partidos, la capacidad de lograr consensos, la confianza que despiertan los candidatos, o la eficacia a la hora de traducir las propuestas en resultados.

En segundo lugar, los centristas encuentran ciertas dificultades para integrar en un mismo esquema cuestiones políticas heterogéneas. La ideología proporciona una visión totalizadora e integradora de la política: sus principios se pueden utilizar como criterio de decisión en contextos muy distintos. Una persona de derechas no sólo considera justas las desigualdades que el mercado produce. Además, por ser de derechas, está en contra del aborto, apoya políticas de mano dura contra la delincuencia, etcétera.

Pensemos en la disputa territorial en España. Aunque no sea una cuestión de derechas o de izquierdas, en la práctica, por motivos históricos complejos, la izquierda es más partidaria de la descentralización del poder político y la derecha lo es menos. La izquierda entiende que el sistema debe hacer todo el hueco que pueda a los nacionalismos, mientras que la derecha tiende en mayor medida a la confrontación. La ideología, aunque sea forzadamente, al final termina asimilando una cuestión transversal como ésta.

En cambio, los centristas tienen mayores dificultades. Al no poseer unos principios ideológicos firmes, examinarán el asunto de acuerdo con otras consideraciones, quizá más pragmáticas. De ahí que sea en este grupo donde quepa encontrar mayor variedad de posturas. Habrá centristas para todos los gustos: partidarios del statu quo institucional, partidarios de una mayor centralización del poder y partidarios de una mayor descentralización.

Estas dos características del centro (su alta sensibilidad hacia cuestiones no ideológicas y su dificultad para encajar otras dimensiones en el esquema tradicional izquierda/derecha) resultan de gran relevancia para entender el funcionamiento de la política en España. Si tenemos en cuenta que, de acuerdo con el continuo ideológico tradicional, hay más centristas próximos al PSOE que al PP, no resulta tan misteriosa la estrategia de la crispación del PP. La derecha, si quiere recabar apoyos de los centristas, o si pretende que los centristas dejen de votar al PSOE, tiene que orientar su discurso hacia cuestiones que rebajen la importancia de la proximidad ideológica en el voto.

El PP ha optado durante esta legislatura, igual que lo hizo en la de 1993-1996, por intentar que el electorado centrista no vote al PSOE. Para ello, ha evitado el disenso en materias estrictamente ideológicas, votando por ejemplo a favor de la Ley de Dependencia. Su oposición ha consistido más bien en destruir la imagen del Gobierno y especialmente la del presidente.

Por un lado, la derecha ha utilizado el terrorismo para presentar a José Luis Rodríguez Zapatero como un incompetente. De Zapatero se ha dicho que es amigo de los terroristas, que ha vendido España a los etarras, que ha roto la Constitución, que está con los verdugos y contra las víctimas, que no quiere saber la verdad sobre el atentado del 11-M. Cuanto peor opinión tenga el centro de Zapatero, más probable es que los centristas no voten al PSOE a pesar de ser éste en la mayoría de los casos el partido al que ideológicamente están más próximos.

Por otro lado, la cuestión territorial, explotada demagógicamente a cuenta del Estatuto catalán, ha sido en manos de la derecha un arma formidable para sembrar dudas en el electorado de centro.

El centro es la región más imprevisible del espectro político. Quienes barajan la posibilidad de dejar de votar al PSOE (para votar al PP o abstenerse) son sobre todo los centristas, no quienes se sitúan claramente en la izquierda. De ahí que para los partidos sea mucho más atractivo el centro que el resto del electorado, que se mantiene más o menos inmóvil.

El PP podía haber intentado ganar el centro ofreciendo un programa de moderación más atractivo que el del PSOE, pero ha preferido jugar una estrategia negativa, meramente destructiva, consistente en asustar al electorado moderado mediante un mensaje catastrofista que debilite la percepción sobre la capacidad del Gobierno actual y sitúe el debate en cuestiones como la territorial y la terrorista que escapan a la división tradicional entre la izquierda y la derecha.

Una de las lecciones que podrá extraerse de los resultados electorales del 9 de marzo es si esta estrategia de la crispación tiene éxito. La sobreactuación del PP quizá socave apoyos moderados y centristas al PSOE, gente que no soporte el clima que la derecha ha provocado y decida no votar. Pero puede también generar una reacción de hartazgo y rechazo de los principales responsables del envilecimiento de la política en estos años”.

14 febrero, 2008

La técnica: “Yes, we can”

Obama tiene un estilo casi religioso, visionario en sus discursos, se explica con alegorías místicas y define su campaña como “un movimiento que va a cambiar el país”... y se apodera del escenario como si fuera un reverendo, líder de la iglesia que arenga a las masas, a sus seguidores cual Mesías espiritual que repite el mantra sagrado “sí que podemos” y sus partidarios repiten como una letanía ilusionada. Lema que en los mítines se canta en inglés y en español, se luce en pancartas y lo corean los seguidores durante el discurso del candidato demócrata.

Yes, we can! se ha convertido en un hit parade en el que sale hasta la actriz Scarlette Johanson. Sus mítines se han convertido en espectáculos de música, emociones e ilusiones al más puro estilo de las iglesias evangélicas y la cultura afroamericana. Sin duda, el mejor show de las primarias. Les dejo el vídeo.

Urnas separadas por sexos

0
En las elecciones chilenas, hombres y mujeres ejercen su derecho al voto en mesas electorales separadas para saber a quién votan más ellas y a quién ellos. Digamos que es una especie de perspectiva de género aplicada a la estadística electoral. Datos que vendrán muy bien a los asesores para sacar conclusiones y hacer estrategias electorales aplicadas a uno u otro sexo.

13 febrero, 2008

Vídeo-Vips

0 Qué derroche de alegría, es que me parto de la alegría... estos asesores de comunicación es que ya no saben qué inventar. En contestación a la campaña de la crispación y el catastrofismo del PP se han sacado la Plataforma de Apoyo a Zapatero con un logo que no sé si son exactamente las cejas del candidato socialista y un manifiesto que han llamado “Defender la alegría”.

La Plataforma cómo instrumento para movilizar el voto de la izquierda está bien, pero el vídeo-clip vips, en el que vemos a Pedro Almodóvar, Sabina, Bosé, María Barranco, el matrimonio Víctor-Ana Belen, Serrat y ... ¡Miquel Barceló! Rezuman todos alegría cantando al estilo de “We are the children“ un poema de Mario Benedetti... me parece un vídeo muy risueño a la par de que me ha sorprendido ver nuevas caras vip-propsoe, no sé si el PP puede dar contestación con otro vídeo-vips cantarín, aunque no sé quién aparecería, además de Norma Duval.

Les dejo el vídeo para que saquen sus conclusiones.

12 febrero, 2008

Mareando la perdiz en la gestión de los debates

0

Unos, que el debate electoral “face to face” tendrá que celebrarse en una televisión pública que dé señal institucional a todas las cadenas que quieran retransmitirlo. Los otros, proponen una cadena privada... y ya se están creando cortinas de humo para eludir los debates.

Mareando la perdiz:

- Rajoy el 11 de diciembre pasado aseguraba que habría tres debates con Zapatero: uno en Antena3, otro en Cuatro y, un tercero, en Tele5. Dijo que no debatiría en TVE porque no garantizaba la pluralidad.

- Ese mismo día, Pío García Escudero, afirmaba que Rajoy estaba dispuesto a celebrar dos debates con Zapatero.

- Escudero, por el PP y Blanco, por el PSOE fijan la fecha de los debates para el 23 de febrero y el 3 de marzo; durarán 90 minutos y se dividirán en cinco bloques temáticos. No acuerdan la televisión que lo transmitirá.

- El PP de forma unilateral anuncia que los debates se celebrarán en Antena3 y Tele5

- El PSOE lanza un comunicado diciendo que “los debates son un derecho de los ciudadanos y los partidos no son quién para decidir a dedo qué cadena puede emitirlos y cuál no. Por lo que proponen que los dos debates puedan ser emitidos por todas las televisiones y radios.

- El PP emite un comunicado para afirmar que los debates deben celebrarse en Antena3 y Tele5 y que TVE queda descartada por progubernamental.

- El PSOE se pregunta por qué el PP se empeña en socavar la imagen de RTVE cuando el consejo de administración y su presidente fueron elegidos por unanimidad con los votos de todos los grupos parlamentarios, incluidos los del PP.

Tras 15 años esperando un debate entre los dos candidatos a la Presidencia del Gobierno, seguimos esperando

Disparates de un candidato

Me pregunto si todo un señor candidato a senador por Albacete del Partido Popular (o de cualquier otra provincia o partido político) puede permitirse el decir disparates tan alegremente y que el comité de ética del partido no le llame a capítulos. El hombre ha pedido disculpas, cosa que le honra. Repasemos sus lindezas por temáticas que él tiene una especial tirria como es el colectivo homosexual y que las mujeres avancen:

Sobre la homosexualidad:

- Artículo publicado el 1 de octubre de 2004 en “La Tribuna de Albacete”:

“….Dijo ayer la vicepresidenta Fernández de la Vogue que en España hay cuatro millones de homosexuales. Si quitamos a los muy viejos y a las muy viejas (que ya no tienen fuerza ni para dar ni para tomar) y a los menores de quince años que -con el permiso de Almodóvar- todavía no se plantean esas cosas, resulta que en este país el que no cojea, renquea: vamos, que si alguno no hemos salido aún del armario no es porque no estemos dentro, sino porque todavía no hemos encontrado la puerta. Yo no sé de dónde habrá sacado esta señora la cifra, pero de ser cierta, a la especie humana le queda un telediario; pero eso sí, para compensar, los salones de banquetes se van a forrar”.

...”Las bodas de lesbianas tendrán que incluir diversas variedades de tortillas, y de postre bollitos con nata; y los convites para homosexuales serán a base de quimbos, perritos calientes y plátanos al horno”.

Sobre la paridad y las cuotas:

Artículo publicado el 11 de junio de 2000 en “La Tribuna de Albacete”

“… Supongo yo que esta reivindicación del tercer sexo (otra vez la trinidad) es una evolución lógica después de la revolución feminista. Hace diez años nos vendieron la moto de que, puesto que los hombres no habíamos sido capaces de hacer política como Dios manda, les tocaba el turno a las mujeres. Los hombres nos lo creímos y de ahí surgieron las famosas “cuotas” y otros inventos para llenar de nombres femeninos las candidaturas y cúpulas directivas…”

Artículo publicado el 21 de junio de 2001 en “La Tribuna de Albacete”

“... Si ha de haber paridad para las mujeres, que la haya también para los altos y para los bajos, para los listos y para los tontos, para los depresivos y para los optimistas… Guárdese una cuota de parlamentarios para los parados, otra para los funcionarios, para los casados, para los solteros, para los jóvenes, para los viejos… y ahora que está de moda, también para los inmigrantes”

Artículo publicado el 23 de junio de 2002 en “La Tribuna de Albacete”


“...En fín, salga o no salga la operación relevo, lo cierto es que la paridad en las listas electorales va a ser un hecho si Dios o el Constitucional no lo remedian. Los partidos van a tener que poner anuncios en la prensa: “Se busca mujer para ser diputada regional. Buen sueldo. Poco trabajo. No se necesita apariencia”. La otra solución es la quirúrgica, ahora que están de moda las intervenciones de cambio de sexo; y hasta puede que el Sescam se decidiera a subvencionar el “cortecito” a los políticos masculinos que quisieran asegurarse un puesto en las listas. Y si no, pues colocan a sus mujeres y así el sueldo sigue entrando en casa”.

11 febrero, 2008

La liguilla


Les dejo con un artículo que me viene a través de EFE e ignoro su autoría, en él se hace un símil perfecto entre la política y la liguilla de futbol:

"La difícil tarea de cocinar candidaturas en 52 circunscripciones ha dado como fruto un menú con ministros y ex ministros como ingredientes básicos, un aliño algo escaso de mujeres en los primeros puestos y el toque especial de duelos tan atractivos como el que enfrentará a Magdalena Alvarez y Celia Villalobos.

La alineación elegida por los 'seleccionadores' electorales del PSOE, José Blanco, y del PP, Javier Arenas, fue dada a conocer hace unos días con descartes sonoros como el que protagonizó el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, quien a última hora y a pesar de los pronósticos se quedó en el banquillo.

Titulares indiscutibles en las filas del PSOE son los ministros y ex ministros del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero -todos a excepción de José Montilla y María Jesús Sansegundo-; una plantilla formada por 21 políticos con 'delanteros' experimentados, como los vicepresidentes María Teresa Fernández de la Vega y Pedro Solbes.

El fichaje más mediático está no obstante en el equipo de Mariano Rajoy. Con el debut en el césped político de Manuel Pizarro el PP busca velocidad en la banda y sacar así ventaja con el gol de la economía.

En el PP, con una clara apuesta por la veteranía -son 12 los ex ministros que van en sus candidaturas al Congreso- también se han rescatado estrellas de sus equipos 'filiales', con la incorporación de seis alcaldes como cabezas de lista, algo inusual en este partido.

Lo que sí era previsible en la película que ya han comenzado a rodar los dos principales partidos, cuyo desenlace se conocerá el 9 de marzo, es la escasez de mujeres en los papeles protagonistas.

Aunque por exigencias del guión -legislativo- tiene que haber el mismo número de hombres que mujeres, éstas no ocuparán tantos primeros planos y primeros puestos en las listas como ellos, 13 de los 52 tanto en el PSOE como en el PP.

Especialmente atractivas para las cámaras y con avalada experiencia ante ellas, las malagueñas Magdalena Alvarez y Celia Villalobos prometen sin embargo en su provincia un 'duelo interpretativo' sin comparación en el mundo del celuloide parlamentario.

Habrá otros 'duelos' de altura, como el que se verá en el escenario gaditano entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Teófila Martínez, dos habituales de la cartelera política española.

Prometen también en Sevilla escenas dignas de galardón Alfonso Guerra y Soledad Becerril, mientras que en Alicante un debutante Bernat Soria se medirá a Federico Trillo, al que muchos recordarán por sus célebres pasajes declamados en la Cámara Baja.

Al margen de los protagonistas, se verán 'cameos' de lujo, como el del ex presidente Felipe González acompañando a Zapatero en Hospitalet del Llobregat (Barcelona) el sábado 16 de febrero, o la previsible participación del también ex presidente José María Aznar en alguno de los mítines del Partido Popular.

Más allá de tópicos, la campaña que empieza el próximo 22 de febrero se presenta con la emoción de las grandes finales de la Liga, promesas electorales sorprendentes como los platos de los mejores cocineros y un resultado que, al igual que los grandes finales de película, a nadie dejará indiferente".

02 febrero, 2008

Los periódicos, los líderes y los partidos políticos

0
En España los medios de comunicación no se decantan a las claras por un líder o un partido concreto, aunque todos sabemos de que pata cojea cada uno. Unas veces sabemos en contra de quiénes están los medios que vemos y leemos y otras nos desconciertan y nos dan una de cal apoyando posturas que nunca pensaríamos que apoyarían.

Todos sabemos que Antena 3 es de Lara el de Planeta y por tanto conservadora; Tele 5 con un capital más disperso pretende ser centro izquierda; la Cuatro, El País, la SER de PRISA progresistas y propsoe; El Mundo, es propp, pero en sus inicios daba una de cal y otra de arena y tan pronto estaba con unos como en contra de los mismos; La Razón, claramente conservadora y el ABC que antes era muy conservador y monárquico, al cambiar su propiedad y entrar el Grupo Correo, tiene posturas más centristas sin perder la tradición monárquica del diario.

La verdad, de la verdad que yo prefiero medios que se definan claramente como lo hacen los franceses o como “The New York Times”que ya ha sacado recientemente en su editorial que apoya a Hillary Clinton y a John McCain.

De ella dice “...Las primarias demócratas se deciden entre dos poderosos contrincantes: Hillary Clinton, la brillante y a veces áspera senadora por Nueva York, y Barack Obama, el incandescente pero todavía poco definido senador por Illinois (...) Ante el supermartes, recomendamos enérgicamente a los demócratas que nominen a Clinton (...)

De McCain, “Tenemos serias discrepancias con los todos los candidatos republicanos (...) pero hay que elegir a alguien y eso es fácil. El senador por Arizona John McCain es el único republicano que promete acabar con el estilo del Gobierno de Bush (...) ¿Por qué no apoyamos a Giuliani siendo un periódico neoyorkino? El verdadero Giuliani es un intolerante, un obseso del hermetismo, un rencoroso (...) Su arrogancia y errores al tomar decisiones son frustrantes.

Queda transparentemente claro

Bye, bye Giuliani

Tras el patinazo de su confiada Florida, el republicano, Rudy Giuliani que tenía muchas expectativas en sí mismo, abandona su carrera hacia la White House para apoyar a su amigo (ahora, del alma) John McCain, que seguro que si gana le hace vicepresidente de Norteamérica.

En cuanto a los votantes demócratas votarán pensando quién puede ganar al republicano McCain: Obama o Clinton.

01 febrero, 2008

¡¡Olé el Tribunal Constitucional!!

Me alegro de la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional sobre la paridad en las listas electorales que consiste en que ninguna candidatura pueda contar con más del 60% ni con menos del 40% de hombres y mujeres.

El Alto Tribunal que ya cuenta de por sí con una composición no paritaria dado que en él sólo hay dos mujeres, ha respaldado la paridad en las listas con 10 votos a favor de los 12 magistrados que componen el Tribunal.

La sentencia explica que la Constitución ampara el equilibro de representación política, así como la participación efectiva de hombres y mujeres en la vida política. Equilibrio reconocido en el artículo 9.2 de la Constitución que no está reconocido en otros países como Francia e Italia, donde han reformado sus normas para implantarlo.

La chuleta de la Ministra

Estaba ella, la Ministra de Vivienda, Carme Chacón en una entrevista muy seria en la televisión catalana haciendo aspavientos para explicarse, cuando la presentadora le vio en la palma de la mano unas anotaciones escritas en rotulador. Por lo visto, la ministra cuando no tiene papel a mano tira de su mano.